六月辛巳日，右仆射密明公封德彝去世了。
壬辰日，又任命太子少师萧瑀为左仆射。
戊申日，皇上和身边的大臣讨论周朝和秦朝国运长短的问题。萧瑀回答：“商纣王无道，周武王就去征伐他。周朝和六国都没什么罪过，秦始皇却把它们灭了。虽然都是得到了下，但得下时民心向背可不一样。”皇上：“你只知其一，不知其二。周朝得了下后，更加注重修行仁义；秦朝得了下后，却更崇尚欺诈和武力，这就是它们国运长短不同的原因。大概夺取下有时可以用违背常理的手段，但守护下就不能不顺应民心啊。”萧瑀听了，赶紧表示自己考虑得不如皇上周全。
这时候山东地区发生大旱灾，皇上下诏让当地官员开仓救济百姓，今年的租赋也不用交了。
秋七月壬子日，任命吏部尚书长孙无忌为右仆射。长孙无忌和皇上在没当皇帝前就是好朋友，再加上他是皇亲国戚，又有辅佐皇上登基的功劳，皇上对他特别信任，把他当成心腹，好几次都想让他当宰相。文德皇后却坚决请求：“我已经身处皇后之位，家里的尊贵和恩宠已经到顶了，实在不希望兄弟再掌握国家大权。像汉朝吕后、霍光，还有上官桀他们的下场，就是惨痛的教训，希望陛下能体谅我的苦心！”皇上没听皇后的，最终还是任用了长孙无忌。
当初，突厥人性情淳朴厚道，政令也简单质朴。颉利可汗得到了中原人赵德言，就重用他。这赵德言独揽大权，作威作福，还改变了很多突厥旧有的习俗，政令变得繁琐苛刻，突厥人开始不高兴了。颉利可汗又喜欢信任胡人，疏远突厥本族人。胡人贪心又不靠谱，反复无常，突厥年年都有战争。正好又赶上大雪，积雪有好几尺厚，各种牲畜死了不少，连续几年闹饥荒，老百姓都又冷又饿。颉利可汗没钱花了，就加重对各个部落的赋税，这样一来，突厥内部和外部都对他有怨言，好多部落都反叛了，突厥的兵力也越来越弱。
这时候很多大臣上书请求攻打突厥，皇上就问萧瑀和长孙无忌：“颉利可汗君臣又昏庸又残暴，肯定要走向灭亡了。现在去攻打吧，刚和他们签了盟约；不攻打呢，又怕错过机会。到底该怎么办才好呢？”萧瑀请求攻打突厥。长孙无忌回答：“突厥没有侵犯我们边境，咱们却违背盟约，劳师动众，这可不是王者之师该做的事。”皇上听了，就没同意攻打突厥。
皇上问公卿大臣们，怎样才能让国家长久。萧瑀：“夏、商、周三代实行分封制，所以国运长久，秦朝搞中央集权，孤立无援，所以很快就灭亡了。”皇上觉得有道理，从这时候起就开始有了分封诸侯的想法。
黄门侍郎王珪有秘密奏章，交给侍中高士廉，高士廉却压下没跟皇上。皇上知道了这件事，八月戊戌日，把高士廉调出京城，去当安州大都督。
九月庚戌朔日，出现了日食。
辛酉日，中书令宇文士及被免去中书令的职务，改任殿中监，御史大夫杜淹开始参与朝政。其他官员参与朝政就是从这时候开始的。
杜淹推荐刑部员外郎邸怀道，皇上就问邸怀道的品行和才能怎么样。杜淹回答：“隋炀帝打算去江都的时候，召集百官询问是走还是留，邸怀道当时是吏部主事，只有他不能去。这事儿我亲眼所见。”皇上：“你既然觉得邸怀道做得对，那你自己为什么不直言劝谏呢？”杜淹回答：“当时我没担任重要职位，而且我知道就算劝谏，隋炀帝也不会听，白白送死也没什么用。”皇上：“你知道隋炀帝听不进劝谏，那为什么还在他的朝廷里当官呢？既然在他朝廷里，怎么能不劝谏呢？你在隋朝当官，可以职位低。后来在王世充那里，你地位尊贵显赫了，怎么也不劝谏呢？”杜淹回答：“我在王世充那儿不是没劝谏，只是他不听罢了。”皇上：“王世充要是贤明，能接受劝谏，就不应该亡国；要是他残暴，拒绝劝谏，你怎么能躲过灾祸呢？”杜淹被问得答不上来。皇上又问：“现在可以你得到重用了，能劝谏了吗？”杜淹回答：“我愿意以死相谏。”皇上笑了。
辛未日，幽州都督王君廓谋划叛乱，结果死在了路上。
王君廓在幽州的时候，骄横放纵，干了不少违法的事儿，朝廷征召他入朝。长史李玄道是房玄龄的外甥，托王君廓带封信。王君廓私自拆开信，他不认识草书，怀疑信里是在告发他的罪校走到渭南的时候，他杀了驿站的官吏逃跑，打算投奔突厥，结果被当地的村民给杀了。
岭南的酋长冯盎、谈殿等人互相攻打，很久都没入朝拜见皇上。各个州多次上奏冯盎造反了，前后有十几次。皇上就命令将军蔺謩等人征调长江、岭南几十个州的军队去讨伐冯盎。魏征劝谏：“国家刚刚安定，岭南地区有瘴气，地势险要又偏远，不适合长期驻扎大军。而且冯盎造反的迹象并不明显，不应该轻易动用大军。”皇上：“告发冯盎造反的人一路上络绎不绝，怎么能造反迹象不明显呢？”魏征回答：“冯盎要是真造反，肯定会分兵占据险要之地，攻打抢掠州县。现在告发他造反已经好几年了，可他的军队都没出过岭南边境，这就明他没造反啊。各州既然怀疑他造反，陛下又不派使者去安抚，他害怕被处死，所以不敢入朝。要是派个靠谱的大臣，向他表示出十足的诚意，他因为能免除灾祸而高兴，不用动用军队就能让他归服。”皇上听了，就取消了出兵的计划。
冬十月乙酉日，派员外散骑侍郎李公掩带着符节去慰问安抚冯盎。冯盎就派他的儿子冯智戴跟着使者入朝。皇上：“魏征让我派一个使者，岭南就安定了，这比十万大军都管用，不能不赏。”于是赏赐给魏征五百匹绢。
十二月壬午日，左仆射萧瑀因为一些事被免去职务。
戊申日，利州都督义安王李孝常等人谋反，被处死。李孝常因为入朝，留在京城，就和右武卫将军刘德裕，还有他外甥统军元弘善、监门将军长孙安业，互相谈论一些预示改朝换代的征兆，谋划着利用皇宫的宿卫部队发动叛乱。长孙安业是皇后的异母哥哥，这人嗜酒如命，游手好希父亲长孙晟去世的时候，弟弟长孙无忌和皇后都还年幼，长孙安业就把他们赶回舅舅家。皇上即位后，皇后不把以前的恩怨放在心上，对长孙安业还很礼遇。等谋反的事情被发觉，皇后哭着向皇上坚决求情：“长孙安业的罪确实该死一万次。但他对我不好，下人都知道。现在要是把他处死，别人肯定会是我在背后搞鬼，恐怕也会给朝廷带来不好的影响。”因此长孙安业得以免除死刑，被流放到巂州。
有人告发右丞魏征偏袒自己的亲戚，皇上派御史大夫温彦博去调查，结果没发现什么问题。温彦博对皇上：“魏征做事不注意避嫌，虽然他心里没私心，但这种行为也有可指责的地方。”皇上就让温彦博去责备魏征，还：“从今往后，你做事要注意点。”过了几，魏征进宫拜见皇上，对皇上：“我听君臣是一个整体，应该坦诚相待。如果君臣之间只注重表面形式，那国家的兴衰就很难了，我不敢接受这样的诏令。”皇上听了，很惊讶地：“我已经后悔这么了。”魏征拜了两拜：“我有幸能侍奉陛下，希望陛下能让我做良臣，不要让我做忠臣。”皇上问：“忠臣和良臣有什么区别吗？”魏征回答：“稷、契、皋陶这些人，和君主齐心协力，共享荣华富贵，这就是良臣。关龙逄、比干，当面指责君主的过错，在朝廷上据理力争，结果自己被杀，国家也灭亡了，这就是忠臣。”皇上听了很高兴，赏赐给魏征五百匹绢。
皇上神态英俊威严，大臣们去拜见他的时候，常常紧张得举止失措。皇上知道后，每次见到有人来奏事，都会和颜悦色，希望能听到大臣们的劝谏。皇上曾经对公卿大臣们：“人想要看到自己的样子，必须借助镜子；君主想要知道自己的过错，必须依靠忠臣。要是君主固执己见，不听劝谏，自认为贤明，臣子又阿谀奉承，顺着君主的意思，君主一旦亡国，臣子难道能独自保全吗？就像虞世基等人讨好隋炀帝来保住自己的荣华富贵，隋炀帝被杀后，虞世基等人也被处死了。你们应该以此为戒，事情不管好坏，都要毫无保留地出来！”
【内核解读】
这段记载聚焦唐太宗贞观初年的政治事件，从官员任免、治国辩论到边疆处理、君臣互动，几乎每一个细节都折射出贞观之治“开局即高光”的深层逻辑，放在现代治理视角下看，仍有强烈的借鉴意义。
治国逻辑的核心突破：从“夺权”到“守业”的认知升级
太宗与萧瑀论周秦“修短”的对话，是这段史料的“思想锚点”。萧瑀仅从“人心异”（纣无道而周征，六国无罪而秦灭）区分两者，而太宗直指本质：“取之或可以逆得，守之不可以不顺”——打下可凭武力“逆取”，但守下必须靠“顺道”（仁义、民心）。这放在现代，本质是“统治合法性的构建逻辑”：暴力能解决“政权归属”，却无法解决“长期认同”；唯有将权力与“民生福祉、制度正义”绑定，才能实现长治久安。
萧瑀“谢不及”的反应，也暗示贞观朝的治国思想已跳出“道德评疟（谁有罪谁无罪），进入“规律总结”（如何守住下）的层面——这种认知升级，是贞观区别于隋末乱世的关键：不再满足于“推翻暴政”，更致力于“建立可延续的善政”。
权力制衡的早期实践：警惕“高危权力结构”
长孙无忌任右仆射时，文德皇后以“吕、霍、上官”为戒，反对外戚执国政，这一细节绝非“后宫干政”，而是对“权力过度集直的清醒预警。外戚专权是中国古代皇权的“传统陷阱”，皇后主动规避，本质是维护“权力生态平衡”：既避免家族因权力反噬（如吕氏灭族），也防止皇权被单一势力绑架。
太宗虽未完全采纳皇后意见，但这段互动体现了贞观初年的“权力制衡意识”——不是靠制度条文，而是靠核心决策者（皇帝）、利益相关者（皇后）、重臣（无忌）的“自觉约束”。放在现代组织管理中，这相当于“关键岗位任命时的风险预疟：避免因“亲信、亲属”身份忽视权力隐患，本质是对“制度公平”的维护。
外交与民生的“优先级选择”：务实大于“机会主义”
面对突厥“内外离怨”的可乘之机，萧瑀主张进攻，长孙无忌反对“弃信劳民”，太宗最终“止兵”，这一决策背后是“短期利益”与“长期成本”的精准权衡：
--短期看，进攻突厥能“趁虚打击对手”；但长期看，破坏刚签订的盟约会丧失外交信用，且兴兵必然劳民——彼时山东刚遇大旱，朝廷已下诏“免租赋”，若再动兵，民生压力会瞬间激化。这种“不贪一时之利、不耗民力之基”的选择，放在现代就是“外交政策服务于内政优先”：边疆问题再重要，也不能凌驾于“民生稳定”这一核心之上。
后续冯盎事件更印证了这一逻辑：岭南酋长互攻，诸州奏称“盎反”，太宗最初欲发兵，魏征却指出“反状未成，不可宿大兵”，主张“遣使慰谕”。最终李公掩一介之使平定岭表，太宗叹“胜十万之师”——这本质是“政治解决优先于武力镇压”的智慧。现代治理中，面对地方矛盾（尤其是边疆、民族问题），动辄“强硬处置”往往会激化对立，而“沟通信任+利益疏导”的成本更低、效果更持久，魏征的建议正是抓住了这一点。
君臣关系的“健康范式”：从“形式避嫌”到“坦诚尽诚”
魏征与太宗的互动，是贞观“君臣共治”的经典样本：有人诬告魏征“私亲戚”，温彦博认为魏征“不存形迹（不刻意避嫌）”需责备，太宗竟让魏征“自今宜存形迹”。而魏征直接反驳：“君臣同体，宜相与尽诚；若存形迹，国之兴丧未可知”，还进一步区分“良臣”与“忠臣”——良臣是“君臣协心，俱享尊荣”，忠臣是“面折廷争，身诛国亡”。
这段对话戳破了一个关键问题：上下级关系的核心是“信任”，而非“形式主义的避嫌”。温彦博的“存形迹”建议，本质是让君臣陷入“互相猜忌的形式主义”——为了避嫌而不敢坦诚，最终会导致“报喜不报忧”。而魏征追求的“良臣模式”，是现代组织管理的理想状态：下属敢真话，上级能听真话，双方目标一致（国家兴盛），而非陷入“忠臣式的悲壮对抗”。
太宗后续“瞿然悔之”并赐绢，也体现了“领导者的自我修正能力”——不固执己见，能接受下属的逆耳忠言，这是贞观朝“谏言文化”能存续的关键。
对“历史教训”的敬畏：避免重蹈覆辙的“清醒剂”
整段史料中，“历史教训”是贯穿始终的线索：
--论周秦，以纣、始皇为鉴；
--皇后谏外戚，以吕、霍为鉴；
--太宗诫公卿，以虞世基谄炀帝、最终同亡为鉴；
--杜淹被追问“隋与王世充时为何不谏”，本质是太宗在警惕“尸位素餐”的官场风气——不允许臣子以“位卑”“谏不从”为借口放弃责任，这是对隋末“百官默不作声”导致亡国的反思。
这种“以史为鉴”的意识，放在现代就是“组织的自我复盘能力”：不忽视历史上的失败案例，而是从别饶错误中提炼规则，避免重蹈覆辙。贞观之治之所以能成为“治世标杆”，正是因为它把“历史教训”转化成了“治理规则”——无论是权力约束、民生优先，还是纳谏文化，本质都是对前朝（隋）亡国原因的针对性修正。
结语：贞观之治的“现代启示”
这段史料里没有惊动地的战争，也没有轰轰烈烈的改革，却藏着贞观之治的“成功密码”：对治理规律的尊重（取守异道）、对权力的审慎（警惕外戚、不耗民力）、对信任的坚守（君臣尽诚）、对历史的敬畏（以史为鉴）。这些逻辑放在现代治理中依然适用——无论是国家治理还是组织管理，“以人为本”“务实平衡”“坦诚沟通”，永远是穿越历史的“硬道理”。
喜欢超硬核解读资治通鉴请大家收藏：(m.132xs.com)超硬核解读资治通鉴132小说网更新速度最快。